Ups!!! perdon por el palabro, pero es que... es que... joer!!!
1º) Tu en b/n??? 2º) Naturaleza pura en b/n. Tu???
Que no, que es imposible, a ti te han secuestrao el blog...
DEVUELVEME A MI JUAN MARDITO TRAIDORRRRRRR!!!
vuelve Juan, vuelveeeeeeeeee!!!
Aunque bien mirado puedes quedarte para un par de entraditas mas jjjjjj mola el b/n, y resulta sorprendente, el agua seda en b/n a mi es que me gusta. Por encuadre ni la mas minima queja, por lo que adivino, filtro de... de??? anda, cuentanos algo, que te lo callas todo joio, quizá un poco pasada la seda, pero asi en b/n hasta mola que te inclinasssss.
Sinceramente podrias poner mas veces de estas cosas, que nos tienes flipaos con tus pajaritos, que los bordas y tus macros, que nos hacen salivar, pero estas sorpresas en monocromo tienes que darnoslas con mas frecuencia.
Merce, que yo te cuento lo que quieras (bueno, de la cuenta en Suiza ni mu) He leído que la fotografía en b/n se hace en color, pero se pre visualiza antes de tomarla, en b/n. Para situarnos. Es sobre el mediodía de un día soleado, la idea inicial tras buscar el encuadre (tuve que dar un buen rodeo para cambiar de orilla) era jugar con el grupo de rocas en el lecho del río. Un efecto seda (15-20 segundos de exposición) ya lo había hecho otras veces, así que me dije ¿Cómo quedarían esas piedras con un tiempo de exposición más largo? En un embalse, o con aguas con poco movimiento, una exposición de minutos hace que el agua se transforme en una especia de bruma/niebla, así que pensé que podrían quedar bien esas piedras “flotando” entre la “niebla” del agua. Con el exceso de luz, conseguir una exposición cercana a 4 minutos no es posible sino haces uso de filtros, así que tiré de polarizador y degradado neutro de 10 pasos (se ve más o menos lo mismo que por el cristal de la careta de un soldador). Cuando la abrí en el pc me gustó a medias, había zonas soleadas que rozaban la sobreexposición, zonas menos iluminadas que hasta se asemejaban a un efecto seda, vamos que había quedado ni una cosa ni otra. Así que no se como, pasó por mi cabeza la idea ¿y en b/n como puede verse esto?, había zonas muy claras, y zonas muy oscuras (alto rango dinámico), eso que le viene que ni pintado a una foto en b/n, y este es el resultado. Seguiré con el b/n por qué no, ahora me queda conseguir “ver la foto en b/n” antes de hacerla, otra excusa para salir al monte a buscarla :) Saludos
Me impresiona al no ver un bicho, cosa que por otra parte agradezco y así cambiamos de tema ;-))) ... Todo está en su sitio en esta foto, la luz, el tiempo de exposición, ... pero el monocromo es especialmente bueno y según como lo cuentas, el acierto es pleno. Abrazos
6 comentarios:
Como todas, Juan, una maravilla.
· un abrazo
· CR · & · LMA ·
OSTIASSSSSSSS!!!
Ups!!! perdon por el palabro, pero es que... es que... joer!!!
1º) Tu en b/n???
2º) Naturaleza pura en b/n. Tu???
Que no, que es imposible, a ti te han secuestrao el blog...
DEVUELVEME A MI JUAN MARDITO TRAIDORRRRRRR!!!
vuelve Juan, vuelveeeeeeeeee!!!
Aunque bien mirado puedes quedarte para un par de entraditas mas jjjjjj mola el b/n, y resulta sorprendente, el agua seda en b/n a mi es que me gusta. Por encuadre ni la mas minima queja, por lo que adivino, filtro de... de??? anda, cuentanos algo, que te lo callas todo joio, quizá un poco pasada la seda, pero asi en b/n hasta mola que te inclinasssss.
Sinceramente podrias poner mas veces de estas cosas, que nos tienes flipaos con tus pajaritos, que los bordas y tus macros, que nos hacen salivar, pero estas sorpresas en monocromo tienes que darnoslas con mas frecuencia.
Ale, esto son unha morea de bicos!!!
Merce, que yo te cuento lo que quieras (bueno, de la cuenta en Suiza ni mu)
He leído que la fotografía en b/n se hace en color, pero se pre visualiza antes de tomarla, en b/n.
Para situarnos. Es sobre el mediodía de un día soleado, la idea inicial tras buscar el encuadre (tuve que dar un buen rodeo para cambiar de orilla) era jugar con el grupo de rocas en el lecho del río.
Un efecto seda (15-20 segundos de exposición) ya lo había hecho otras veces, así que me dije ¿Cómo quedarían esas piedras con un tiempo de exposición más largo? En un embalse, o con aguas con poco movimiento, una exposición de minutos hace que el agua se transforme en una especia de bruma/niebla, así que pensé que podrían quedar bien esas piedras “flotando” entre la “niebla” del agua.
Con el exceso de luz, conseguir una exposición cercana a 4 minutos no es posible sino haces uso de filtros, así que tiré de polarizador y degradado neutro de 10 pasos (se ve más o menos lo mismo que por el cristal de la careta de un soldador).
Cuando la abrí en el pc me gustó a medias, había zonas soleadas que rozaban la sobreexposición, zonas menos iluminadas que hasta se asemejaban a un efecto seda, vamos que había quedado ni una cosa ni otra. Así que no se como, pasó por mi cabeza la idea ¿y en b/n como puede verse esto?, había zonas muy claras, y zonas muy oscuras (alto rango dinámico), eso que le viene que ni pintado a una foto en b/n, y este es el resultado.
Seguiré con el b/n por qué no, ahora me queda conseguir “ver la foto en b/n” antes de hacerla, otra excusa para salir al monte a buscarla :)
Saludos
Me impresiona al no ver un bicho, cosa que por otra parte agradezco y así cambiamos de tema ;-))) ...
Todo está en su sitio en esta foto, la luz, el tiempo de exposición, ... pero el monocromo es especialmente bueno y según como lo cuentas, el acierto es pleno.
Abrazos
Una autentica maravilla. Para demostrarnos a todos que los rios en ByN tambi´´en quedan genial. Un abrazo.
Publicar un comentario